Разрешение применять любые виды насилия в качестве самообороны, если нападающий посягнул на любое имущество, находящееся дома, в том числе продукты питания, не требует соизмерения степени опасности посягательства и наносимый нападающему вред. Это может привести к необоснованному ограничению права на жизнь, заявил глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, передает пресс-служба сенатора.
Ранее группа депутатов от фракции ЛДПР разработала законопроект, согласно которому гражданам разрешается использовать любые способы защиты себя и близких в случае незаконного проникновения в дом. Документом предлагается прописать, что защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося и проживающих с ним людей, или с угрозой применения такого насилия, либо защита имущества при незаконном проникновении в дом не является превышением пределов необходимой самообороны.
«Право человека на неприкосновенность жилища гарантировано статьей 25 Конституции Российской Федерации, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», — отметил Клишас.
В то же время статья 37 Уголовного кодекса разрешает самооборону от опасного для жизни посягательства не только дома, но и в любом месте, напомнил сенатор. По закону преступлением не является причинение вреда нападавшему при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если это посягательство было сопряжено с опасным для жизни насилием либо с угрозой насилия. Таким образом, по мнению сенатора, в этой части положения законопроекта избыточны.
Основные же споры возникают в отношении пределов самообороны, когда посягательство не является опасным для жизни, подчеркнул Клишас. В качестве наказания за превышение пределов самообороны предусмотрено до двух лет лишения свободы (в случае причинения смерти) или до года лишения свободы (в случае причинения тяжкого вреда здоровью).
Законопроекты, направленные на регулирование применения норм, касающихся превышения пределов самообороны в случаях, не опасных для жизни, уже вносили на рассмотрение Госдумы, заявил сенатор, однако они не были поддержаны ни Верховным Судом, ни Правительством, ни профильными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы, поскольку обороняющийся всегда должен оценивать степень опасности нападения. Исключениями являются, когда по объективным причинам человек этого сделать не может. К примеру, если нападение было неожиданным.
Для формирования единообразной судебной практики по вопросу самообороны пленум Верховного Суда принял специальное постановление. Один из его пунктов предусматривает, что при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия обороняющееся лицо имеет право причинить любой по характеру и объему вред нападавшему.
«Второй спорной новеллой законопроекта является предложение дать обороняющемуся право применять любое насилие (в том числе наносить тяжкие телесные повреждения), если нападающий посягнул на любое имущество, находящееся в жилище (например, продукты питания)», — отметил парламентарий.
По его словам, это не требует от обороняющегося соизмерять степень опасности посягательства, в том числе ценность имущества, и наносимый нападающему вред. Как ранее отмечалось и в Верховном Суде, и в Правительстве, и в профильных комитетах Госдумы и Совета Федерации, отсутствие необходимости в этом может привести к необоснованному ограничению права на жизнь, являющегося высшей конституционной и международно значимой ценностью.
«С учетом того, что авторы законопроекта предлагают при посягательстве на жизнь обороняющегося степень опасности угрозы оценивать, а при посягательстве на имущество такой оценки не проводить, данная новелла представляется очень спорной», — заключил Клишас.
Глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников заявил, что законопроект всесторонне проанализируют, в том числе с участием правоохранительных органов. По его мнению, по данному вопросу сложилась противоречивая правоприменительная практика. Одни считают, что самооборону при вторжении в жилище нужно соизмерять, что трудно в стрессовой ситуации, «другие встают на сторону тех, на кого нападают».
Также читайте о том, какие законы вступают в силу в феврале.