Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда установила, что владельцы убитых домашних животных имеют право требовать моральную компенсацию. Об этом говорится в постановлении Верховного суда, опубликованном на его официальном сайте.
Поводом для вынесения решения послужило дело жительницы Саранска. В 2019 году водитель сбил насмерть на пешеходном переходе собаку породу чихуахуа, когда та переходила дорогу в сопровождении хозяйки. Женщина попросила компенсировать ей за моральные страдания из-за гибели собаки 10 тысяч рублей. Сначала суд частично удовлетворил ее просьбу, назначив компенсацию в размере пяти тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела отменил решение суда первой инстанции, указав, что животное является имуществом, а значит, гибель собаки может причинить ее владельцу имущественный вред, а не моральный. Кассационный суд согласился с доводами апелляционного суда.
Верховный суд не принял доводы апелляционного и кассационного судов, сославшись на то, что, согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ВС сделали вывод, что запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся в уголовном и гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности.
«Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред», — говорится в тексте постановления ВС.
Верховный суд решил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о принципиальной недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гибелью животного, основаны на неправильном толковании норм материального права. ВС отменил решение кассационного суда и отправил дело на новое рассмотрение.